引言
委托代理理论：委托代理理论，最早是由Jensen和Meekling提出的，他们认为企业的管理者、股东以及债务人之间的委托代理冲突决定了企业的资本结构。该理论存在有两个前提：一是委托人和代理人存在利益冲突；二是两者之间的信息不对称，导致企业的所有者与实际经营者之间掌握的信息会存在偏差。随着现代企业的发展，委托代理问题日益凸显。经营权与所有权的分离，由此产生了代理问题。在大型的公司中，作为企业的经营者有时会为了自身的利益而损害股东的利益。
如，当企业面临投资机会，站在股东角度，进行新的投资能够增加其竞争力，刺激股票价格上涨。但从管理者角度出发，新项目给企业带来收益的同时也伴随着风险。若项目出现状况，管理者可能会因项目失败要承担绩效下降甚至被辞退的风险，这就导致管理者不愿为此冒风险。除此之外，债权人与股东之间也存在类似的代理问题。对于股东而言，他们更愿意选择高风险、高回报的项目。
如果他们投资成功了，那么他们就会得到丰厚的报酬，就算投资失败了，他们也只用承担一部分责任而已。但是对于债权人而言，一旦企业陷入经营困境，不能偿还债务，债权人面临的损失是巨大的。如果债权人预料到该笔借款具有一定的风险，必然会提高该笔资金的借款利率，或者降低借款金额等方式尽可能避免自身的风险。这一系列规避债权人风险的措施会打乱借款企业的融资结构，让企业负担更大的成本，而过高的债务资本又会损失部分股东收益。
为了尽可能缓解委托代理问题，学者们对此也提出了解决办法。一是从管理者的薪酬水平入手，将高级管理者的薪资水平与企业总体绩效相挂钩。二是完善内部管理制度。因所有权与经营权分离，产生了代理问题。使得债权人与股东之间引发代理冲突，债权人可能会因为企业资本结构发生恶化，而要求企业提前还款。迫于这种压力，企业会对资本结构进行调整。
融资优序理论：融资优序理论放宽了“MM”理论的完全信息假设，并根据非对称性理论，提出企业如果进行股权融资将会给外部传达负面信息。再加上融资有一定的交易成本，企业在对外融资的时候，也要承担各种各样的成本。所以，在融资过程中，企业往往会按照内源融资、债务融资、权益融资等方式进行融资。换句话说，“融资优序”理论讲述了企业获取资金的途径问题，通常遵循“先内部后外部，先债务后股权”的原则。企业选择的筹资方法，会向外部投资者传递出不同的信号。
企业在选择负债融资时，向外部市场传达出公司发展的良好信号。与此同时，公司要承担负债融资的费用。如果企业选择以股票方式筹资，就会给外部传播公司发展不利的信息，从而对公司的股票价格产生一定的影响。如果企业选择利用内部的资金进行筹资，一方面可以减少支付负债的利息，同时也不会引起对公司发展的负面揣测。然而在我国，融资优序理论并没有得到充分的反映。
与之形成鲜明对比的是，我国上市公司所选择的融资顺序与理论中所述的顺序存在矛盾。学者盛明泉和李昊对我国上市公司的融资顺序进行了研究，发现，上市公司在进行融资时，先是以股权融资为主，其次是债务融资，最后选择内源融资。学者们对此矛盾也从不同角度展开了分析。一是我国的资本市场中股权融资的成本要小于债券融资的成本。债务虽然能形成税盾，但债务到期需要还本付息，形成债务约束。
而股权融资对企业约束力不强，代替企业强制还本付息的是股利分红，在不分红或少分红的情况下，很容易让企业形成免费资金来源的幻觉。二是我国资本市场发展不均衡，股票市场发展较快，而债券市场发展较慢，企业想要通过发行债券来获得资金的机会不多。将企业去杠杆的目标与融资优序理论相结合，我们应该鼓励企业多进行内源性融资，提高企业绩效，用最小的成本达到去杠杆目的。
“去杠杆”政策对上市公司杠杆率的影响。学者Allenetal通过分析认为，过高的杠杆水平是导致金融危机发生的最重要因素。陆婷发现，近几年来，非金融公司的负债在GDP中所占比例急剧上升，已威胁到我们国家的金融安全。为避免企业负债程度过高，给本国经济带来负面效应，国家有必要实施一系列措施推动企业平稳地去杠杆。学者王红建和杨筝等发现，企业杠杆率居高不下，会加大企业的债务违约风险，进而影响企业融资能力，限制企业发展，因此在政策驱动下，企业会进行去杠杆。
为了解决企业存在的杠杆率水平过高的问题，自年开始我国就陆续出台了一系列政策，旨在引导企业降低杠杆率，防范过度负债可能带来的破产风险。例如，年末，国家出台了“去杠杆”政策，明确降杠杆这一任务。年年初，国家出台了供给侧结构性改革的新战略。年，十九大提出，要坚持去产能，去库存，去杠杆，降成本，补短板，优化资源配置，增加优质资源的供给，实现供求动态均衡。
年，中央财经委会议明确提出：“要以结构性去杠杆为思路，分部门、分债务类型提出不同要求，地方政府和企业特别是国有企业要尽快把杠杆降下来”。从上述政策的连续性足见国家在去杠杆方面的决心和力度。企业能否在政策引导下去杠杆，降低高杠杆率，成为检验政策实施效果的一项重要内容。这里所说的企业的杠杆率一般用资产负债率，即用负债除以资产来体现。为实现去杠杆目标，各级政府还会干预资金供给端的银行等金融机构。
结语
特别是我国一些大型国有银行深受国家政策的影响，一系列“去杠杆”政策的出台必然在一定程度上影响金融机构信贷决策，使之紧缩信贷规模，达到去杠杆目的。谢获宝等在对此问题进行研究时发现，随着政府的介入，企业在市场化的基础上获取信贷的难度会越来越大。并且，学者张一林和蒲明发现，当经济处于不稳定的环境时，银行也会缩紧对那些具备偿债能力的正常企业的信贷规模，对其实行信贷紧缩式的去杠杆。与此同时，国家也会出台一系列的去杠杆帮扶举措，以帮助高杠杆企业降低杠杆率。