引言
路德维希·冯·米塞斯在信用和索赔交易之间进行了细致的评估：信用交易是一种即刻的交易，用于交易期货，在这个意义上说，在法律上被指定为信用证的定期存款实际上是一个现在很好的一个存货索赔，现在的货物类似于保释交易，卖家承诺在任何时候按要求兑换票据。
因此，米塞斯写道：通常情况下，接受可随时借助票据或支票作为信用交易类型的押金，而且在法律上，这种看法当然是合理的；但在经济上，这种情况不是信用交易之一。如果在经济意义上的信用意味着对现在的产品或现在的服务与未来的产品或未来的服务进行交换，那么根据信用的概念就难以包含有关的交易。
存款人以一笔款项的方式获得一笔可转换为金钱的索赔，该债权将随时为他完成同样的服务，对未来的产品并没有兑换现在的产品。他通过存款获得的索赔也相当于是当下的产品。这笔钱的存放绝不意味着他已经放弃立即处理它所带来的效用。可能有人会反对信贷工具，如汇票或国库券，它们往往可以轻易地在信贷市场上出售，无论是重新计算票据还是在债券市场上出售旧债券；因此，它们应该被视为货币。
但是很多资产都是“流动的”，即可以很容易地出售。例如，蓝筹股可以很容易地出售，但没有人会把这些股票作为货币供应的一部分。因此，经营差异不在于资产是否流动（因为股票和房地产都不是货币供应的一部分），而是资产是否以固定利率兑换以金额为准的现金。与股票类似的信用工具以波动的价格在市场上出售。一些经济学家目前将流动资产作为货币的趋势必须是错误的。
毕竟，在某些情况下，零售商品的库存可能与股票或债券一样流动，但肯定没有人会将这些库存列为货币供应的一部分。它们是市场上出售的其他商品。近期美国银行业最不通货膨胀的发展之一就是出现了记录真实的时间和信贷交易的存款单（CDs).存款单的购买者，或至少是大额存款单的购买者，知道他已经把钱借给银行，银行在将来的具体日期必须偿还；因此，大额存款单的确不应包括在M2和M3的货币供应定义中。
储蓄银行和商业银行近年来一直在发展的各种定期储蓄存款计划。也可以说：存款人同意将存款在银行存放一段指定期限，以换取更高的存款利息回报。然而，令人担忧的是，这些问题与后一个方案以及小面额存款单有关。在这些情况下，这些存款可以在赎回日期前以固定利率兑换，但以罚款折扣而不是平价折换。让我们假设一个定期存款，在五年的时间内以美元计价，但现在可以以一个美元的罚款折扣兑换。
我们已经看到，这样的定期存款一定不应该被纳人货币供应量的一万美元。但是，我们应不应该将固定的罚款率美元纳入货币供应呢？不幸的是，奥地利学派没有关于这个问题的答案。我们的倾向是将这些金融工具纳入货币供应处罚水平（例如美元），因为我们认为，这种手段的区别并不像以往任何时候都能以某种固定的速度兑换赎回的可能性。
如果这是真的，那么我们还必须将联邦储蓄债券的概念纳人货币供应，这些债券可以通过固定的方式赎回。在我们的定义中还应该包括在货币供给中的另一个实体是人寿保险的现金投资价值。这些价值代表人寿保险的投资而不是保险部分，可随时以现金（或者银行存款）赎回。（当然，在其他形式的保险，例如期限寿命、火灾、事故或医疗保险方面也不存在现金赎回的可能性）。
在统计学上，现金投资价值是由政策性储备金总额减去政策贷款余额，由于保险公司借款的政策不会立即撤回。再次，保单持有人不愿意在投资价值中兑现现金的事实，并不能作为否定其纳入货币供应的理由。这种不情愿只是意味着这部分个人的货币存量相对不活跃。关于将非商业银行存款和其他固定负债纳入货币供应的一个注意事项，就是商业银行的现金和其他储备金不包括在货币供应中，因为一旦存在活期存款，这将是重复计算。
同样地，这些非商业银行所持有的货币供应（储蓄银行，储蓄和贷款公司，人寿保险公司等）的活期存款应从包含在货币供应中的总活期存款中扣除。简而言之，如果一家商业银行的存款负债为万美元，其中10万美元由一家储蓄银行所拥有，作为其存款余额为万美元的储备金，则归属于这两家银行的总货币供应量为万美元，扣除作为其自身负债基础的储蓄银行储备金。
Ma提到了奥地利货币理论，而且这样做扩大了远远超过M1的货币供应量的定义，而且避免了扩大对所有流动资产的虚拟包容的定义的路径，因而把货币现象的唯一性作为所有其他商品和服务的最终付款方式。货币供应和信贷扩张业务与芝加哥学派相反，奥地利学派的经济学家不能满足于提供适当的货币供应观念。
因为货币供应量（Ma)是确定价格阵列的“货币关系”（货币供给和需求）的极其重要的供应方，因此是分析价格通货膨胀的相对概念，部分货币供应在影响商业周期方面发挥的作用非常不同。奥地利贸易周期理论显示，只有通过新业务贷款（或通过购买商业债券）进入市场的信贷银行信贷扩张，才会导致高端资本品的过度投资，并导致经济周期的波动。通过融资政府赤字进入市场的通货膨胀银行信贷不会产生商业周期；不是因为对高阶资本品的过度投资，只是将私人资源重新分配到公共部门，也有可能提高价格。
因此，米塞斯区分“简单通货膨胀”，其中银行通过购买政府债券创造更多的存款，以及进入商业贷款市场并产生商业周期的真正的“信贷扩张”。正如米塞斯写道：在处理（商业周期）时，我们假定额外的信托媒介的总额通过贷款进入市场，作为预付款然而，信贷扩张的法律和技术方法在实际上与真正的信贷扩张情况完全不同。政治和制度上的便利有时使政府利用银行业设施作为发行政府法定货币的替代品。
财政从银行借款，银行提供所需的资金，发行额外的钞票或将存款记入贷方。合法银行成为财政部的债权人。事实上，整个交易相当于平价货币道胀。额外的受托媒介以财政债券的方式进入市场，作为各项政府支出的支付。它们影响了贷款市场和总体市场利率，除了出现正价溢价之外，只有当其中一部分达到贷款市场时，其对商品价格和工资率的影响才可能得以减免。
米塞斯并没有解释相对较新的第二次世界大战后的大规模银行贷款给消费者的现象，但这些现象也不能说是制造了一个商业周期。与消费者无限的欲望和喜好相比，通货膨胀银行对消费者的贷款将人为地将社会资源转移到消费而不是投资。但它们不会产生繁荣萧条周期，因为它们不会导致“过度”的投资，而必须在经济衰退中清算。没有足够的投资，但至少比以后将被清算的过度投资要好。
因此，消费投资比例偏离消费时间偏好的影响将是不对称的，过度投资商业周期影响只是由于通货膨胀的银行业务贷款。事实上，政府赤字的银行融资可能被称为简单而不是周期性通货膨胀的原因，是政府需求是由执政的政府官员的偏好决定的“消费”用途的。除了Ma之外，奥地利经济学家应该对通过新的商业贷款进入市场的新的货币供应十分感兴趣。我们可以称之为在商业贷款过程中创建的新Ma的部分，Mb(代表企业贷款或商业周期）。
例如，如果一家银行在给定的时间内创造了万美元的存款，并且40万美元用于消费贷款和政府债券，而60万美元则用于商业贷款和投资，那么Mb将在该期间增加60万美元。在审查美国金融界的Mb时，我们可以忽略储蓄银行和储蓄和贷款协会，其资产几乎完全投资在住宅抵押贷款中。储蓄债券当然只是帮助资助政府的活动。那么剩下的就是商业银行（以及人寿保险投资）。
商业银行资产由储备金，政府债券，消费贷款，商业贷款和投资（公司债券）组成。他们的负债包括活期存款，定期存款（忽略大额存款单），大额存款单和资本。在分析Mb的动态变化的过程中，我们发现了一个困难，即在实践中不可能决定商业贷款和投资的增加在何种程度上由于存款的增加而得到资助，从而增加了Mb,以及为何他们很多都是由资本和大额存款单的增加资助的。
结语
从另一个角度看，不可能确定存贷款增加多少（Ma增加）用于融资企业贷款和投资，以及多少存入储备金或消费贷款。在试图确定任何给定时期的Mb增长的时候，科学上是不可能的，经济史学家必须作为一个“艺术家”，而不是一个书呆子科学家。实际上，由于银行资本规模相对较小，企业债券的银行投资也是如此，商业银行贷款业务的数字可以粗略估计Mb的变动。随着Ma(货币总量）和Mb(进入商业信贷的全新的货币供应量）的概念的发展，我们试图更加精确地提出奥地利学派货币理论，以及奥地利学派对于货币和商业周期现象的历史分析。