摘要
货币从中介性的手段(计算劳动量)变成人们疯狂追逐的目的(财富)，这是人们过去面对全部生活直接需要的生存爱多斯的彻底脱型，现在一切人与物的存在都只有一个爱多斯指向——发财致富。并且货币从效用性的交换工具成为支配性的权力，在现实的经济生活中反过来畸变为统治人的外部力量。现在人与人的劳动交换关系场境客观地颠倒为事物(商品)与事物(货币)之间的关系存在论编码伪境，人的能力假性式地转化为金钱的事物性万能，这就是资产阶级社会经济关系表现形式上特有的事物化。这种人与人的关系事物化为事物与事物之间关系异化的本质，恰恰是资产阶级社会中历史性发生的商品交换关系、货币关系和之后的资本关系，隐匿到经济物相化关系场境存在论中伪在场的事物性关系编码的背后，充当起不可见的无脸统治者。
关键词
马克思；《-年经济学手稿》；货币权力；异化；事物化
马克思的《-年经济学手稿》（以下简称《大纲》）是他实现第二个伟大理论发现——剩余价值理论——的重要经济学论著，也是一部内嵌丰富方法论变革的哲学论著。应该说，《大纲》呈现出的全新经济学思想实验，爆燃起马克思认识中的多重革命火焰。在这里，马克思只有进入狭义历史唯物主义基础上的历史现象学，才能揭示发生在经济的社会赋型中这种特殊的商品现象背后的价值关系异化为货币的本质。然而，这还只是走向资产阶级经济负熵构式中复杂经济物相化（物相化，这是我在本次研究中从马克思思想中提炼出的新概念。物相一词，我在《回到马克思》中已经使用。在物理和化学等科学研究中，phase又称物态，一般指物质分子的聚集状态，是实物存在的形式。实物通常以固态、液态和气态三种聚集状态存在，在特定条件下又会出等离子态、超导态、超流态等物相。但我设定的物相化中的“相”却不仅仅是物态之意，而兼有实现出来的主体性爱多斯（eidos，共相）之意。因为黑格尔、马克思思想构境中的一般物相化，总是指一定的主体目的（蓝图）和理念对象性地实现于对象的用在性改变之中，这是看起来现成事物对象的消逝性缘起。因为日本学界在日译马克思的事物化（Versachlichung）概念时，通用了“物象化”一词，而中文中与意象相对的物象概念本身带有某种主观显象的痕迹，所以，用物相概念可以更好地表达马克思历史唯物主义透视的用在性实存对象。马克思在自己晚期经济学文本中的历史唯物主义讨论中，经常使用materialisirt（物相化）一词来表达实践活动、生产劳动活动（爱多斯）在塑形对象效用中在物质实在中的消隐。当然，人历史地实现自身的主体物相化、人创造出不同历史时间质性的社会共同体组织的社会物相化、工业生产中机器化大生产中的科技物相化和商品市场经济场境中，整体盲目无相化的经济返熵和反爱多斯（eidos）经济物相化是更难理解的。）关系场境异化的开始。马克思突然发现，更深的客观经济关系异化还表现为金钱异化为支配世界的权力。这种异化与社会总体层面上的事物化颠倒，才是一同塑形资产阶级社会经济关系的复杂物相化编码和构序伪境，这是历史现象学所面对的经济物相化关系场境存在论建构的最关键环节。从认知视角看，这当然已经是一种新的批判认识论构境层。由此，“我—它”自反性的异化伪境的透视，则成为马克思科学的批判认识论剥离经济物相化中异化场境关系的核心内容。这也是科学的批判认识论区别于历史认识论的根本异质性。
一、金钱异化为支配世界的权力
马克思在《大纲》“货币章”中明确指出，人创造的货币畸变为劳动交换关系异化的无形权力。由于货币作为商品交换价值的象征，业已从劳动直接塑形和构序的商品使用价值的交换活动中，历史性地客观抽象为同质性的价值等价物，人与人的劳动交换关系也在“此—彼”错位关系中事物化为可见的事物（金钱）与事物（商品）间的关系。马克思深刻指认，货币本身已是价值关系异化，久而久之，不是它自身的货币的到场就开始变味了，因为金钱从商品交换的镜像尺度、手段慢慢地变成了价值（财富）的一般代表。这里，英镑还是英镑，美元还是美元，金钱本身没有任何改变，可它不再是自身，而是畸变为所有财富的转换器。这是新的“此—彼”关系错位，也是一种新的不在场的伪在场性：金钱=所有不在场的财富。这是经济物相化关系场境存在论中发生的金钱篡位的重要事件和金钱世界确立的根本性构序支点。
在经济物相化的场境关系赋型和编码中，随处到场的金钱已不再仅仅表征没有在场的劳动交换价值，而就是财富的真实在场，人拥有多少金钱（“此”），就象征着拥有多少财富（“彼”）。在这个异己性的“此—彼”错位关系中的伪性编码意义上，金钱比直接的财富更具有在场性，因为它可以换来一切可能到场的财富。马克思说，现在“货币是财富的一般物质代表”（allgemeinematerielleRepr?sentantdesselben），这在本质上出现了一个可怕的关系场境颠倒，即货币从中介性的手段（计算劳动量）变成人们疯狂追逐的目的（财富），这是人们过去面对全部生活直接需要的生存爱多斯的彻底脱型，现在一切人与物的存在都只有一个爱多斯指向——发财致富。并且货币从效用性的交换工具成为支配性的权力，在现实经济生活中反过来畸变为统治人的外部力量。在经济物相化存在论意义上，这将是历史现象学面对的新一重“此—彼”错位关系，也是最难破解的关系场境转换。这是拉康意义上的现实大他者，这也经历了一个从镜像他者到象征性符码的转换。开始人们对金钱的他性认同缘于货币为价值的镜像关系，而当它畸变为一切财富的象征时，就成为欲望对象中永无止境的对象a。这是金钱拜物教的深层心理构式。在一定意义上，这可能也是我们手里拿着钱，虽然并不知道它的本质是什么，但只觉得有了它就会有满足欲望的财富，反正它是越多越好的东西。一些财迷心窍的人会发疯般地追逐金钱，这就是我们前面说的金钱爱多斯的伪性编码本质。它使历史认识论最终失去了自己的实证性辨识能力，让位于新的批判认识论透视。马克思说，恰恰是在这种颠倒的伪境之中，“货币从它表现为单纯流通手段这样一种奴仆场境（Gestalt），一跃而成为商品世界中的统治者和上帝（Gott）”。这里的Gestalt不是形象，而是经济物相化过程中一种特定的客观场境存在。这里出现的Gott（上帝）一语，则让我们一下子想起了赫斯的《金钱的本质》中的相近话语能指。只是，这并非逻辑推论中的神性能指向异化话语能指的转换，而就是现实社会关系中出现的质变。原先人们创造出货币时，是将其置于可以随意驱使状态的商品交换工具，货币在商品交换中的初始到场是马克思所说的金钱服务于人的“奴仆场境”，可是现在，人创造出来的“奴仆”却成了无所不能的金钱，金钱的到场业已畸变为一种不在场的支配性权力的无形在场，由此，金钱也成为经济王国中万物的唯一着色，现在，不是人驱使金钱，而是金钱驱使和支配我们，它现在就是私有制下世俗人间的HerrscherundGott（统治者和上帝）。这是黑格尔说的经济的“第二自然”对人的最初胜利，之后，这种“第二自然”反过来奴役人的绝对胜利是在资产阶级的资本的世界历史中完成的。我以为，这也会是马克思第一次科学地说明了人创造的经济事物反过来奴役人的经济物役性现象的本质。当我们跪倒在自己的创造物面前，就是“我—它”自反性和敌我性的货币权力异化的伪境。相对于货币作为价值关系的异化，这是马克思在《大纲》中指认的第二种异化现象。在这里，我们很自然地联想到青年马克思在《论犹太人问题》和《穆勒笔记》中关于货币异化和宗教隐喻的讨论。应该承认，马克思在这里的观点会有一种潜意识中的连续性，莎士比亚和赫斯关于金钱异化的话语影子的确挥之不去。但是，这里马克思的货币权力异化话语，已经是在狭义历史唯物主义基础上历史现象学和科学的批判认识论构境中重新塑形和构序的重要科学逻辑构件，而不是人本主义sollen（应该）与Sein（是）悖反逻辑中的价值批判话语的简单“复活”。马克思后来概括说：
最初在两极间起中介作用的运动或关系，按照辩证法必然会导致这样的结果，即这种运动或关系表现为自身的中介，表现为主体，两极只是这个主体的要素，它扬弃这两极的独立的前提，以便通过这两极的扬弃本身来把自己确立为唯一独立的东西。在宗教领域内也是这样，耶稣，即上帝与人之间的中介——两者之间的单纯流通工具——变成了二者的统一体，变成了神人，而且作为神人变得比上帝更重要；圣徒比耶稣更重要；牧师比圣徒更重要。
这是一个在场与不在场关系翻转的辩证关系，一个客观社会关系与主体颠倒的辩证关系。在逻辑构式中，这当然是黑格尔《逻辑学》中的基本原则，有与无之间运动的变易、质与量之间转换的度等中介关系，都是扬弃两极确立自身为更高一级观念主体。马克思想到，相近的话语构式还有基督教文化中的神学构境，其中人与神之间关系的第三者——道成肉身的耶稣的在场，成了“比上帝更重要”的神人。在马克思这里，货币开始只是商品与商品交换的到场中介关系，后来却变成具有独立在场性的主体，畸变为支配一切的商品世界中的统治者和上帝，这个“我—它”自反性关系中的异化伪境也并不仅仅是一种经济拜物教的主观构境，而就是现实生活本身中发生的经济物相化编码和构序的客观存在论伪境。这也意指金钱拜物教的主观构境，其根据是现实经济关系本质的客观反转和异化。其实这里出现的辩证法正是经济事物的消极辩证法，或是“第二自然辩证法”。因为在这里，作为社会生活起初基础的物质生产中主体性的劳动辩证法，颠倒地呈现为商品、货币一类经济事物在流通和生产领域自我运动的客体辩证法，它的规律是从无序返熵的自发构序中生成经济必然性。依我的看法，这种人之外自在运动的“第二自然辩证法”，恰是资产阶级那个“自然法”的本质，由此才会出现将资产阶级生产关系视作符合人的天然本性，永恒存在的意识形态幻象。在黑格尔那里，则是从“自然的偶然性”中成生必然性。从认识论上看，金钱拜物教会成为处于商品—市场经济关系场境中所有人日常生活中塑形和构序经验且生成知性判断的重要折射棱镜。这种货币不再是它自身的他性场境异化中的特定关系反转，在实证性的广义历史唯物主义批判构式中，是无法找到对应性的逻辑话语的。所以，马克思再一次想到了他曾经在人本主义逻辑构式中使用过的异化概念。在《回到马克思》中我已经说过，这里的异化概念在马克思经济学研究中的重新出场，并不是青年马克思人本学话语的重新复活，因为这里的异化并不是哲学理论逻各斯构式的话语预设，而是资产阶级社会现实经济关系客观发生的反转性颠倒特性所决定的。
如果货币作为劳动交换关系的物性结晶是资产阶级经济物相化创制的“第二自然”的基石，那么货币权力异化的伪境是越发难以透视的，它构成了人创造却不以人的意志为转移的经济王国更深的矛盾关系发端，这也是似自然性的“第二自然辩证法”自发整合（integration）运动中从“发财”到拜金主义的内驱力更替（观念异化中商品拜物教到货币拜物教）。在一定意义上，金钱是整个经济事物辩证法运动中的关键性构序因素，因为正是“无脚走天下”的金钱让商品在全世界流动起来，让资本关系赋型得以历史发生，让时间和生命节奏成为赚钱的持续性（时间就是金钱），让人的社会历史辩证法畸变为经济事物的“第二自然辩证法”，让人的生活世界变成资本的世界历史。当然，这种矛盾关系也将导致以金钱为基础构序起来的资产阶级世界最终消亡。对此，马克思模仿黑格尔的口气说，“货币在其最后的完成的规定上，从所有方面来看都表现为自我消灭的矛盾，导致货币自身消灭的矛盾”。与格雷、蒲鲁东不同，马克思在这里看到的是货币权力异化与资产阶级社会本身“自我消灭”的内在关联，而非改良后的“劳动货币”残存。
必须指出，这里有一个需要特别交代的历史认识论中的叙事细事，即在马克思此处的话语构境中，他讨论商品、使用价值、交换价值（价值）和货币的发生问题的逻辑背景都是一种理论构境中的假设，比如简单物物交换到简单商品交换，再到货币的历史形成，这一切社会经济关系场境的塑形与构序，社会物相化的历史性的失形和转换，都不一定发生在资产阶级社会，但它们却是我们理解资产阶级社会中经济关系场境的发生学线索。这一直到价值关系异化为货币的现象，也可能是发生在前资产阶级社会之中。因为在东西方的社会历史中，货币出现的时间是十分远久的。可是，当马克思论及货币成为HerrscherundGott的权力异化现象时，这也就直接进入对资产阶级社会经济现象的分析了。因为在封建社会中，权贵和地主也都追逐金钱，但在社会总体构式中，宗法关系的政治编码等级权力是获得金钱的决定性因素，而当商品生产和市场交换的经济构式成为主导性的生产关系，才会出现金钱关系编码成为整个世俗生活的HerrscherundGott的货币权力异化现象。这是资产阶级社会经济负熵构式进程中才会发生的经济物相化的历史现象。我体会，人与人的关系完全事物化为事物与事物的关系，直接生成了资产阶级社会经济物相化的伪境，但这种经济物相化背后的“金钱—资本”关系奴役人的现象，在历史现象学构境中只能由敌我性的异化概念才能透视。这一科学的透视，彻底摆脱了人本学话语构式，而基于狭义历史唯物主义的基础之上。这是我们需要认真甄别的。
马克思认为，在商品经济的进一步发展中，货币在商品经济中元素的位置和关系开始发生重要的变化：其一是原来作为手段出现的货币（交换关系）越来越成为生产的目的。“货币内在的特点是：通过否定自己的目的同时来实现自己的目的；与商品相对立而独立；由手段变成目的”。手段的到场变成在场的目的，这是历史现象学视域中“第二自然辩证法”的第一重颠倒。其二是交换关系即“货币关系”（Geldverh?ltnisse）本身开始异化为人与人的关系中支配性的东西。人的（对象化的抽象）劳动交换关系结晶为物的货币，现在成了经济运作中统治人的真实权力因素。这是历史现象学面对的经济物相化关系场境存在论中“第二自然辩证法”的第二重颠倒。这当然就已经是资产阶级社会独有的经济物相化关系场境了。马克思这样分析道：
随着生产的社会性的增长，货币的权力也按同一程度增长，也就是说，交换关系固定为一种对生产者来说是外在的、不依赖于生产者的权力。最初作为促进生产的手段出现的东西，成了一种对生产者来说是异己的关系（fremdenVerh?ltni?）。
这里的异己关系是独有深意的，它直接透视了上述发生在资产阶级社会货币关系中的“我—它”自反性关系中双重颠倒。因为货币作为人创造的工具成了人的主人。在这里，我们还可以进行一个比较分析，即同样是作为劳动技能和工序的客观抽象（I）并反向对象化为外部物性持存的工具模板（编码），锤子和镰刀作为人创造的工具，它们就是它自身，它们的用在性效用会直接实现于劳动活动的重构之中，只是当工具发展到资产阶级生产关系支配机器系统的时候，才会出现与劳动主体的异化关系问题；而作为劳动交换关系的客观抽象（II）且反向物相化的货币，从一开始，它的物性实在就不是它自身，而只是在Anderssein（他性存在）的verschwindenddarstellt（正在消逝的东西）上象征无法直接在场的劳动交换关系场境，所以货币从一开始就是劳动关系的异化（价值），后来进一步发展为金钱权力异化和资本关系异化。在广义历史唯物主义的客观尺度中，这是很难描述的奇怪的关系颠倒，马克思想到，这当然是历史现实中发生的客观关系异化。这里并不存在任何人本主义的本真性的价值悬设，货币最先作为商品交换的尺度和工具不是凝固化的理想化的“应该”，它作为一般价值等价物出现在商品交换活动中，是客观现实中真实发生的经济关系赋型；而现在，随着生产社会化的发展，它慢慢地在资产阶级社会中从为人服务的手段变成目的，从人自身的商品交换关系变成支配人的权力，人通过劳动物相化创制世界的实践辩证法颠倒为“第二自然”中经济事物自发运动的消极客体辩证法。马克思直接指认，这是客观发生在现实社会经济关系中的颠倒与异化！必须指认，马克思这里出现在流通领域中的价值关系异化和货币权力异化，还没有深入到生产过程中的劳动异化的本质层面，或者说，这只是劳动异化“自乘”后在流通领域中的表现，这将是马克思进入“资本章”后逐步发现的历史现象学中更深层次的异化现象，以及之后《-年经济学手稿》劳动异化构式中的表象层面。固然，这种关系颠倒最初并不一定是发生在资产阶级社会之中，但它却是后来资产阶级商品市场经济构式中异化的资本关系的前因，然而马克思却发现，资产阶级经济学家却企图“把异化抽象掉”，将这种社会本质的根本矛盾和经济关系事物化颠倒的在场性伪境说成是正常的和天然的，这不能不让我们警醒和反思。
二、从人的依赖关系到事物化的
物的依赖关系的历史透视
也是在这里，马克思第一次完整地提出了历史现象学构境中的事物化（Versachlichung）理论，实际上，这也是马克思对狭义历史唯物主义构境中经济物相化本质的科学说明，同时，也是对发生于资产阶级社会经济关系场境的“第二自然辩证法”本质——异化与事物化关系颠倒之间关系的重要说明。在《回到马克思》（第三版序言）中，我已经指认了马克思历史现象学构境中的事物化理论，并初步说明了事物化与物化（Verdinglichung）的关系。第一，人与人的主体际关系在社会层面上发生的事物化关系颠倒。如果说，关于商品价值关系的异化和货币权力的异化问题，还是在