引言
融资约束对企业过度投资的影响：投资是企业生产经营活动中的重要环节，良好的投资项目和适当的投资规模能给企业带来较高的收益，促进企业发展，但代理成本和信息不对称的存在使企业实际投资规模偏离了最优投资规模从而产生非效率投资问题。投资通常需要大量的资金支持，而企业能否获得充足的投资资金，一方面取决于企业的生产经营能力，另一方面则取决于企业受到的融资约束。
Modigliani和Miller提出的MM理论认为在完备市场条件下企业投资取决于投资机会，不受融资约束的影响，但由于该结论成立的前提条件过于不切实际，因此MM理论一经提出便遭到众多经济学家质疑，他们构建多种模型对企业融资与投资的关系进行检验，发现企业投资效率受到融资约束的影响。如Robin等、LiKaifeng等以及于晓红等认为融资约束可以缓解企业投资过度，信息不对称使企业获取外部资金的难度增加从而使企业面临融资约束，而企业过度投资因投资资金来源受限而被抑制，但本就投资不足的公司也会因融资困难而进一步减少投资。
张玉兰等认为当企业受到更严重的融资约束时，由于企业承担着较高的资本成本压力，企业更愿意选择成本低、风险低、周期短的项目进项投资。Hovakimian研究表明融资约束制约了管理者对投资规模的无效扩张行为，使管理者在做投资决策时更倾向于选择质量更好的投资项目，融资约束的存在减少了股东与管理者之间的代理成本，对抑制企业过度投资发挥一定作用。另有学者研究发现过高的融资约束会促使企业过度投资，使企业非效率投资情况加重。
自由现金流对企业过度投资的影响。以委托代理理论为基础，Jensen提出了自由现金流假说，他认为当有较强盈利能力的企业处于成熟期却又缺少成长机会时，大量持有闲置资金会加重经理人滥用现金资源进行无效投资规模扩张的倾向，由此导致过度投资，此后众多学者对该假说进行大量实证检验。杨棉之和马迪以我国民营企业为研究对象，实证检验发现过度投资现象在民营企业中业普遍存在，自由现金流对民营企业过度投资具有正向促进作用。
高心智着眼于管理层权力角度检验了自由现金流对企业过度投资的影响，他认为管理者权利越大机会主义行为越严重，在此情况下，管理者更具有利用职权控制企业自由现金流进行投资的冲动。李永壮、于晓红以及李伟等分别从控股股东、现金股利、地域多元化等角度分析了自由现金流对企业过度投资的影响，均发现自由现金流对企业过度具有促进作用；控股股东的持股比例对自由现金流对过度投资的影响具有正向调节作用，而现金股利分配和地域多元化可以负向调节自由现金流对过度投资的促进作用。Gugler和Peev发现自由现金流更容易加重国有企业股东与经理人之间代理问题，从而导致国有企业过度投资情况更严重。
债务期限结构对企业过度投资的影响。自从Modigliani和Miller提出MM理论以来，众多学者对债务融资相关问题进行大量深入研究，其中包括债务结构。根据还债期限，债务可分为长期债务和短期债务，债务期限的搭配不仅影响企业财务安全，还会影响债务融资对企业投资的治理效应。债务期限结构与企业投资之间的关系广受