“毫无疑问的，大家都想采取轻资本的助贷模式和资金方合作。”某头部助贷平台业务员郭山彤对消金界说道。
确实，相比于传统“重资本”助贷模式，在“轻资本”的助贷模式（也叫分润模式）下，助贷平台不用支出“保证金”以兜底坏账，只需完成前期筛选、再将用户推给金融机构即可。
另一位业内人士李紫京表示，由于省去了保证金这一大笔费用，采取轻资本模式的助贷平台，从金融机构处获取的资金成本可以降低3-4个点。
此外，明面上，资金方给采取轻资本模式运营的助贷平台的利息，也会降低1个点左右。
举个例子，信也科技、你我贷、趣店们的年化资金成本比如说是11-12%，那采取轻资本模式运营的金融、乐信、蚂蚁金服、京东数科们的年化资金成本，可以降低至7-8个点。
更低的资金成本会带来一系列的连锁反应，资金成本更低的助贷平台，可以用更低的年化利率圈住更为优质的客户，更为优质的客户本身还款能力、意愿相比次级用户更强，其逾期率也就更低，省去了催收等一系列后续贷后成本，公司因此会产生更高的利润。
长此以往，随着时间累积，头部助贷平台之间会产生马太效应，采取轻资本模式运营的助贷平台，与其他头部助贷平台差距会进一步拉大。
“因为很多用户，资金成本高的信也科技、你我贷们是做不了的啊，他们接受25%-28%的年化利率，但你只能提供36%的年化利息，人家肯定不乐意啊。”郭山彤说道。
事实上，行业分化已经悄然而至。据郭山彤介绍，因为难以满足其利率要求，信也科技已经将自身的一部分较为优质的用户，售卖给了其他平台。
如果轻资本模式和重资本模式持续开展下去，或许上述“同业售卖用户”会成为常态，公司之间的差距也会进一步拉大。
而要开展“轻资产”模式，除了风控、资产质量、坏账表现要过关外，在很多业内人士看来，是否是银行有话语权的大股东，也起着关键作用。
颇有些“不是一家人、不进一家门”意味。
差距会持续拉开？
传统意义上的“重资产”助贷模式中，助贷平台是要兜底的。很多资金方在业务开展前就会明确表示，“我只要8%的利润，剩下无论坏账多少，你们自己处理。”
多数助贷平台明面上会引入保险公司，融资担保公司共同兜底坏账，但保险公司也要保证自身利润，多数情况下只是沦为资金通道。
这些用来兜底坏账的费用，全部加在了助贷平台的放款成本中。
以信也科技举例，其对外公布的资金成本是9.3%，但如果加上通道费用，资金成本会更高。
“信也科技在和信托合作的项目中，其实所有的底层资产，都是信也科技自己的借贷标的，打包后的资金成本，明面上是7-8%左右，还有给到信托公司1.3-1.4个点的通道成本，外加25%的劣后资金（一亿放款额度，只有万元是外面对非特定人去募集的，剩下万是信也自己的资金），再加上处理坏账的成本，综合资金成本在10.5-11%左右。”郭山彤说道。
而采取轻资本助贷模式的平台，由于省去一系列费用，导致其资金成本目前已经下降至7个点左右。
资金成本直接反映的是对客利率的不同，多位借款人反映，你我贷、趣店、信也科技们的放款利率，“贴着36%的红线做的”。
“而金融、乐信的对客利率虽然没有达到持牌消金24%的水平，但相比之下会低一些。”一位业内人士说道。
当然，对于不同平台来说，不同利率可对客群分层，只要风控与盈利的关系处理好，并不是绝对的好与坏，更多是差异化的体现。
基于这样的逻辑看，一些优质用户，并不在信也科技的服务范围，转手于其他平台，也显得顺理成章。
据业内人士称，这类的用户转介绍有两种收益模式——第一种是纯粹卖水，单个用户价格在-X元（想知道价格上限，请