中华人民共和国上海知识产权法院
民事判决书
（）沪73民终号
上诉人（原审被告）：上海亨时达钟表销售有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路号20层02单元。
上诉人（原审被告）：上海亨时达钟表有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区南京西路号B、室。
法定代表人：安敏，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海恒炬贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区南京西路号室。
被上诉人（原审原告）：浪琴表公司弗朗西龙有限公司（CompagniedesMontresLongines,FrancillonS.A.），住所地瑞士圣伊米耶CH-(SAINT-IMIER,SWITZERLAND)。
上诉人上海亨时达钟表销售有限公司（以下简称亨时达销售公司）、上海亨时达钟表有限公司（以下简称亨时达公司）、上海恒炬贸易有限公司（以下简称恒炬公司）因与被上诉人浪琴表公司弗朗西龙有限公司（以下简称浪琴表公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（）沪民初号民事判决，向本院提起上诉。
本院于年7月4日立案后，依法组成合议庭，于年8月12日，公开开庭进行了审理。亨时达销售公司、亨时达公司、恒炬公司共同委托诉讼代理人周科进，浪琴表公司委托诉讼代理人江莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨时达销售公司、亨时达公司、恒炬公司共同向本院提出如下上诉请求：撤销上海市浦东新区人民法院（）沪民初号民事判决，改判驳回浪琴表公司的一审全部诉讼请求。
浪琴表公司辩称：1.涉案公证证据合法有效。2.亨时达销售公司、亨时达公司、恒炬公司对涉案商标的使用不构成表述性使用，侵害了浪琴表公司的涉案商标权。3.一审法院在浪琴表公司因侵权所受损失和亨时达销售公司、亨时达公司、恒炬公司的侵权获利均无法查明的情况下，依法适用法定赔偿，所判决的金额尚属合理，并无不当。4.浪琴表公司系涉案商标的权利人。5.代理人获得了浪琴表公司授权，有权利签署诉状。综上，浪琴表公司请求本院驳回上诉，维持原判。
浪琴表公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令。
一审法院经审理查明以下事实：
一、浪琴表公司企业信息、商标注册信息及商标使用情况
浪琴表公司成立于年5月10日，为有限公司或法人社团，股本为1,万瑞士法郎，企业经营范围为手表、手表配件、珠宝首饰及其零部件等。
浪琴表公司享有注册商标使用权的涉案商标：第号“”商标，核定使用商品为第14类表等，有效期至年6月27日；第号“”商标，核定使用商品为第14类表及其零件，经续展有效期至年3月31日；第号“浪琴”商标，核定使用商品为第37类钟表修理等，有效期至年5月27日；第号“”商标，核定使用商品为第37类钟表修理等，有效期至年6月27日。
《嘉人》《优家画报》《红秀》等杂志发布了浪琴表公司手表产品的广告和文章。
年8月6日，案外人瑞表企业管理（上海）有限公司出具情况说明，称其为瑞士斯沃琪集团有限公司旗下全资子公司，是浪琴（Longines）手表在中国大陆境内的独家授权进口商及总经销商，负责所有在中国大陆的相关业务。截止年6月30日，瑞表企业管理（上海）有限公司及其关联公司，在中国大陆境内自行开设以及经其授权开设的浪琴专卖店共计个。截止年6月30日，瑞表企业管理（上海）有限公司及其关联公司，已在天猫商城开设“LONGINES浪琴官方旗舰店”，在浪琴（Longines）