一、对古典政治经济学的扬弃
马克思指出：“真正的现代经济科学，只是当理论研究从流通过程转向生产过程的时候才开始。”城市手工业向工场手工业而至大机器工业的发展，及其所引起的整个社会阶级关系与阶级结构的变化，促使理论研究从流通过程向生产过程跨越，这种跨越开始于古典政治经济学。这一转变批判地借鉴吸收了古典政治经济学，马克思吸收了这一理论的精神营养和科学成分，并结合英国具体现实，重新建构了科学的理论。
马克思指出，古典政治经济学在英国从配第开始，到李嘉图结束。古典政治经济学派的创始人是威廉·配第，最早阐释了劳动创造价值的思想观点。并进一步界定了自然价格与政治价格，探析了价值的大小与生产所消耗的劳动时间之间的关系。
亚当·斯密被认为是古典政治经济学理论体系的建立者，他在继承威廉·配第的劳动创造价值的思想观点的基础上，将研究对象从流通领域扩展到生产领域，第一次系统地、具体化地论述了劳动价值论。
亚当·斯密阐述了商品的使用价值和交换价值者的区别，马克思继承并发展了这一观点，正如马克思在《资本论》第一卷法文版中所提出的，“商品的两个因素：使用价值和交换价值或价值本身”。但是，关于商品的价值决定因素问题，亚当·斯密是矛盾的：一方面，他试图承认劳动决定价值，提出一切生产商品的劳动都创造了价值，超越了威廉·配弟的只有生产金银的劳动才创造价值这一观点，但是他又没有将劳动创造价值的理论坚持下去。
之后他又认为，由于资本主义社会中的生产，并不是单一的劳动所完成的，而是由三个方面即工人的劳动、资本家和土地所有者共同决定的，换言之，他间接承认了利润和地租也是商品价值的决定者；
另一方面，他无法区分生产中所耗费的劳动和交换过程中所购买的劳动，无法确认是哪一种劳动创造价值，在徘徊的过程中提出购买的劳动决定商品的价值。亚当·斯密没有科学地解释利润、地租的来源，不能科学定界价值、交换价值、使用价值概念，没有发现劳动的二重性。大卫·李嘉图作为古典政治经济学的杰出代表，坚持“劳动价值论”最为彻底。
李嘉图继承亚当·斯密劳动决定价值这一观点的同时，批判他没能从交换价值中真正把价值这一概念抽离出来。对于亚当·斯密的购买的劳动决定商品的价值的观点，他坚定地认为商品的价值由耗费的劳动过决定，而不是由购买的劳动决定。
并突破性地提出了商品的价值取决于生产该商品时所需的劳动量，这一观点也就明确了是劳动时间决定商品价值，而不是斯密的“工资、利润和地租”的三重决定论。但是，李嘉图对于商品使用价值和交换价值的具体区分还是模糊的，在《政治经济学及赋税原理》一书中，李嘉图的“交换价值”同时具有交换价值本身和“价值”两方面的含义。
二、对庸俗政治经济学的批判
在8世纪末9世纪初，资本主义生产由工场手工业向机器大工业转变，资产阶级与无产阶级的矛盾日益发展，资本主义制度的缺陷更加凸显。为了掩盖资本主义制度的缺陷和维护资产阶级的利益，以萨伊和马尔萨斯为代表的英法资产阶级庸俗经济学应运而生。
他们在价值上攻击古典经济学的劳动价值论，想以生产要素价值论、供求价值论和效用价值论取代劳动价值论。马克思对此进行了批判，并对自己的劳动价值论与这几种价值论的明确界限作了具体说明。马克思劳动价值论与生产要素价值论的界限。马克思劳动价值论是主张劳动创造价值的一元价值论，法国经济学家萨伊的生产要素价值论强调的是由劳动、土地、资本三者共同创造价值的三元价值论。
这里隐含的逻辑是：因为价值是由三者共同创造，所以它们的提供者获得相应份额的收入是合理的，即工人获得工资，资本家得到利息，地主收到地租。这一逻辑的错误之处在于：商品生产的过程中，需要各个要素参与协作完成，要素的组合是生产本身的自然性质决定的，并非由各要素参与过程中资本的投入决定的。
换言之，在生产过程中，劳动是创造价值的唯一源泉，被生产出来的产品的价值只能由劳动者所有，而生产资料的作用仅仅表现为价值形态的转移，并没有实现价值增殖。但由于资本家拥有生产资料的所有权，而在不进行劳动的过程中侵占工人创造的全部剩余价值，这是一种剥削行为。
马克思承认各个生产要素在生产过程中的作用，但他严格区分了使用价值生产和价值创造两个不同概念，认为是抽象的能动的人类劳动才是创造价值的实体。生产要素仅仅表现为，作为固定的生产要素在参与生产中只发生价值转移，即将价值从自身转到商品。总的来说，马克思坚持了一元价值论，将抽象的人类活劳动确定为唯一的价值实体。
在马克思看来，劳动、空气、阳光、土壤等要素都是使用价值的源泉，都具有很大的效用，但不具有交换价值。可以说，具有可交换价值的产品不仅在于它要满足人类某种需要，还因为要获得它们必须经过劳动，因而只有劳动才是价值的唯一源泉。马克思劳动价值论与供求价值论的界限。马尔萨斯的供求价值论中认为价值取决于流通领域的供给与需求。
他继承了斯密关于购买的劳动决定商品的价值这一观点，提出由内在原因产生的购买力差距决定商品的价值，这种意义的价值恰恰等于根据获得商品的难易程度来决定的商品的价格。由此可见，马尔萨斯把价值等同为交换价值，没有理解价值与交换价值的区别。
正因为如此，他所