经济学思考：货币与物品均衡及威克塞尔与米尔达尔的货币均衡论——货币作为交换媒介，是货币对商品的购买力决定了它的效用和边际效用。利用货币均衡作为货币政策的标准，其重要目的在于完全消除或减少、缓和商业循环。
一般地讲，古典模型和凯恩斯主义在劳动市场均衡问题上看法都接近，而在货币市场及物品市场的均衡上却存在很大差异。所以，我们重点分析古典模型关于后两者的均衡。古典理论，也就是人们常说的古典货币数量论，一般假定，货币的供给是外生因素决定的，如金矿的发现、中央银行对货币的发行。这样，就只存在一种单向的因果关系，即，在V（货币流通速度）和Q（用于交换的商品量或货币收入水平Y）不变时，货币供给的增加，引起的是价格的上升，而不是价格的上升引起货币供给的增加。
古典模型认为，货币总需求是货币收入水平［实际收入（Y）乘平均价格水平（P）]的函数；它假定货币供给是外生决定的，也是固定的。因此，当货币需求等于货币供给时，两者处于均衡状态。古典模型假设总供给是固定的，从而是一垂直形状的曲线，它与总需求曲线相交，则有均衡收入和均衡价格水平的决定情况。
从凯恩斯本人来讲，他只考察了商品市场上储蓄和投资的变化或者说消费和投资的变化如何决定收入水平的问题，而未对商品市场上收入水平的变化和货币市场上利息率水平的变化同时加以考察。事实上，收入水平和利息率水平都是变化的，收入水平同利息率水平紧密相连，商品市场和货币市场的均衡相互影响。
为此，希克斯（Hicks）和汉森（A.H.Harsen）提出了IS-LM分析方法。这里，I表示投资，S表示储蓄，L表示流动偏好（货币需求），M表示货币供给。IS曲线表示投资－储蓄曲线，LM曲线表示流动偏好－货币供给曲线。商品市场的均衡条件是I=S,即投资等于储蓄；货币市场的均衡条件是L=M,即货币的流动性偏好（货币需求）等于货币供给，而货币市场与商品市场的均衡点则是IS与LM的交点。
凯恩斯主义的这一分析模型，暗含了一个理论，那就是，货币市场和物品市场的失衡，是通过利息率的变化来表现，而不是价格，至少在理论中没有明确指出是价格的变化。所以，这里对价格问题的分析几乎没有。
威克塞尔与米尔达尔的货币均衡论
威克塞尔（KnutWicksel）认为，货币价格（实际上是其购买力水第平。）并不是由商品市场或货币市场生产费用所决定，而是蕴含在商品和货币市场中。若认为货币价格变动，如货币生产费用论者所讲，是取决于商品生产成本和作为货币的黄金的生产成本的相对变动，那是错误的。因为，第一，货币作为交换媒介，是货币对商品的购买力决定了它的效用和边际效用，相反，并不是这些效用和生产成本决定了货币的购买力。第二，黄金生产费用的变动是缓慢而长期的，但价格和货币价值对商业的作用主要决定于比较短期的变动。
威克塞尔从累计过程角度出发，认为价格上涨的真正原因并非货币发行的膨胀，而仅仅在于银行信用的松驰即降低利率所致。从逻辑上讲，银行降低利率，商业和生产受到刺激，就会改变货物与生产性劳务的供求关系，最后推动价格的全面上涨。因此，稳定货币价格，最有力的武器在于银行政策的适当掌握。在政策上，他倾向于数量论。
米尔达尔（KarlGunnarMyrdal）批判地发展了威克塞尔的理论。威克塞尔认为，货币均衡有三个条件，正常利率（均衡利率）必须等于实际资金的边际生产率；使储蓄的供求相等；保持一个稳定的价格水平。米尔达尔则认为，这三个条件的前两者是一个问题的两个方面，不能适应动态分析。
在米尔达尔看来，与一般均衡不同，货币均衡有易变的性质。背离均衡的情况一旦发生，动态发展便开始，因而这种运动便是累积的。均衡是体系的一种状态，维持它就必须不断地抵消各主要有关变量的影响。货币均衡论也不要求全部体系都固定下来，从而接近于实际。在米尔达尔看来，威克塞尔的第一个均衡条件虽然正确，即用现有实际资本的资本价值与它的再生产成本均等来表达均衡条件，但并不确定和不充分。
他认为，投资应该是价值投资，储蓄也只能是净收入中未消费部分而不能包含所谓更“实际”的东西或用资本形成来表达。如果用R表示实际提额－对于货币均衡理论的价值，米尔达尔认为，它不仅仅是一种理论工具，也是货币政策的一种标准。利用货币均衡作为货币政策的标准，其重要目的在于完全消除或减少、缓和商业循环。
具体分析
在中央计划经济体制下，“短缺是社会主义经济的基本问题之一。它是普遍性的，你可以在生活的一切方面体验到它的存在。”生产者（我们不称其为生产商，是由于在这种体制下，可以不承认商品的公平买卖，也就谈不上“商品”）生产什么，消费者只能购买什么，没有选择的余地。
所以，是商品的供给决定商品的需求。当然，这种经济体制毕竟在各国逐渐成为历史。市场经济体制下，在总体上，是需求决定供给，消费者需求什么，反馈到市场上，生产商就生产什么，供应市场，满足消费者。商品的需求决定了商品的供给。可以说，这也是市场经济和计划经济的基本不同之一。因此，我们说，对于商品供给与商品需求的关系，可以根据不同的经济体制而有不同的决定关系，不能一概而论。
假定存在物品市场和货币市场两种市场，而不考虑证券和劳务市场，那么，不论是根据马克思的劳动价值学说，还是凯恩斯三种需求理论，甚至弗里德曼的持久收入理论，都认为是待交易商品量决定着货币的需求。“如果名义货币供应量的增长快于对实际货币余额的需求，就会出现价格上涨。
这种实际余额需求，同实际产量的增长有正的相关性，它们也受到持有货币的实际收益强烈影响。在经济迅速转变时期，这种需求的增加会快于产出的增长。不过，M最终会确定实际的和最终预测的价格水平变化。”因此，商品供给决定货币供给是根本的，是基础。但同时，我们必须懂得，在市场经济体制下，货币作为市场中的主要资源配置工具，对商品的供给具有极强的反作用。
在一定时间和空间里，货币对商品的这种反作用还会强烈地支配商品市场的变化。这一点与计划经济体制下商品供给完全决定货币供给存在明显的不同，从而体现了市场经济体制下商品和货币之间影响关系的双向性。而且，这种复杂的双向性影响和决定关系，也导致货币市场和商品市场各自的复杂关系。
同样假定只存在货币市场和物品市场，那么可以说，在理论上，货币需求问题还是相对比较简单的（在肤浅的理论上）。如果不是为了推行通货膨胀政策，货币供给只能以这种需求为基础，需要多少，供给多少，这是保证货币均衡的前提。在推行通货膨胀政策的情况下，货币供给往往脱离了货币需求这个基本前提，形成了货币的超供给，但这决不意味着货币供给决定着货币需求。如果说，商品供给与货币需求具有双向性决定关系的话，那么货币需求与货币供给之间则只能说是一种单项决定关系，即货币需求决定货币供给。
货币发挥价值尺度和流通手段职能时，只不过是一种观念货币，起转瞬即逝的作用，其真正的目的在于衡量和媒介商品交易。商品的供求均衡后，由于商品的供给决定货币的需求，货币的需求又决定着货币的供给，按此逻辑决定货币供给，必然形成货币的均衡。所以，物品的均衡对货币的均衡具有关键性意义。
在市场经济体制下，货币作为市场中的主要资源配置工具，对商品的供给具有极强的反作用。货币需求与货币供给之间则是一种单项决定关系，即货币需求决定货币供给。商品的供求均衡后，由于商品的供给决定货币的需求，货币的需求又决定着货币的供给，按此逻辑决定货币供给，必然形成货币的均衡。