引言
生产要素的市场价值和物品市场价值一样，是供给和需求决定的——为何会得出这样的结论，首先我们从经济学家的角度出发来探讨，让巴蒂斯特萨伊是法国经济学家，早在英国学习期间读了亚当斯密的《国民财富的性质及原因研究》，受斯密影响，回国后著《政治经济学概论》，阐释斯密的经济理论，并以斯密的信徒自居。萨伊的著作出版之后在西方国家影响很大，他关于政治经济学研究对象、经济学三分法、三要素学说、三位一体分配说等思想对西方经济学的发展产生了深远的影响。
萨伊在西方经济学界被称为“科学王子”，欧洲和北美最主要的亚当斯密的传道者。萨伊的按要素分配理论在按要素分配理论史上也占有很重要的地位，尽管他的三位一体的分配学说遭到了马克思的严厉批评。
让萨伊按要素分配理论的理论内涵
萨伊在他的著作《政治经济学概论》中把他的经济理论体系分为了三大部分，他的分配思想主要在他的著作的第二篇《财富的分配》当中体现出来。
萨伊认为要讨论财富的分配，“首先需要分析构成分配对象的价值的本质，其次需要确定一下，当价值已经创造出来以后，价值是根据什么规律在社会各成员间分配，成为个人收入。”萨伊认为按要素分配的对象是价值，只有把价值问题搞清楚，才能正确的去理解分配，不然的话连分配对象都搞不清楚，就更谈不上去理解分配问题了。
在分配的对象价值的界定问题上，萨伊是从论述生产物品开始引证到物品的价值问题的。萨伊认为生产的意义在于，人们通过调动各种生产要素协同活动，使自然界本来就有的各种物质在劳动的作用下产生某种满足人们需要的功效。
所以，人们的生产活动不是去创造物质，而是去创造物质本身所不具有的满足人们需要的功效，也就是说去创造效用。“人力所创造的不是物质而是效用”。
既然生产出来的物品具有效用，所以这种物品也就具有价值，萨伊把效用看成物品价值的唯一基础，萨伊认为不同的物品之所以能够交换是因为它们都具有价值，而这个价值恰恰是物品的效用，马克思认为物品能够交换的原因在于它的价值，但这个价值的实质是劳动，萨伊的错误在于他混淆了物品的使用价值和价值的区别。
萨伊所指的物品的效用实质是物品的使用价值，不同的物品的使用价值是无法交换的，因为他们缺乏能够交换的共同衡量物，萨伊所说的物品的效用显然不具备这个共同的衡量物的特点，毕竟不同的物品是具有不同的效用的。
萨伊的效用价值论
萨伊的效用价值论和后来边际革命后所产生的奥地利学派的主观效用价值论是不同的，萨伊的效用价值论是一种客观效用价值论，毕竟萨伊认为能够交换的物品的这种效用是在劳动的基础上生成的，如果没用劳动的参加，物品即使有满足人的效用但却不具有价值。
萨伊又认为，尽管劳动参与了物品价值的创造，但是这是和资本和自然力三者合作的结果，不能把创造价值的功劳全部归结为劳动。由于萨伊把价值看做效用，尽管他是在混淆价值和使用价值的区别，但是从三要素合力创造物品的效用这一角度来说，萨伊的说法是正确的。
萨伊把效用看做物品的价值的基础，既然生产三要素合力创造了物品的效用，这样也可以得出物品的价值就是生产三要素合力创造的。这样萨伊的生产三要素理论就出炉了。
萨伊在年他21岁时就研究了亚当斯密的著作《国民财富的性质及原因的研究》，15年后，年他出版他的专著《政治经济学概论》，俨然以斯密思想在欧洲大陆的法定传播者自居，但是萨伊认为斯密的著作在理论表述上杂乱无章，整个著作缺乏条理，必须把斯密的见解加以整理使之条理化以便于理解。
这样萨伊出于整理和更好的传播斯密的学说的需要充分发挥了“法国作家具有连贯有序地进行表述的天赋”，对斯密的理论进行了整合，把政治经济学的研究对象确定为研究财富的生产、财富的分配和财富的消费三大部分。
这样政治经济学的研究就从对历史上一定的社会经济形式下的财富的生产、财富的分配和财富的消费的研究变成了一般的空洞的抽象的去分析财富的生产、分配和消费的研究，资本主义的生产关系被抽掉了，经济研究上关于人与人的关系变成了人与物的关系。萨伊的生产三要素学说就是在这种三分法的理论基础上提出的。
萨伊的生产要素
萨伊的经济理论中的三个生产要素就是一种没有历史的和社会阶级的内涵的一般劳动、生产资料和自然力的集合。在萨伊看来无论在何时何地，只要人们进行生产劳动就必须有这三个要素。萨伊把资本主义生产方式下的生产三要素变成了整个人类社会的生产要素的一般。
在建立客观效用价值论和生产三要素学说的基础上，萨伊最终提出了他那按要素分配理论。萨伊认为，既然生产是创造效用，效用就是财富。在创造财富的过程中，劳动、资本和自然力各自发挥了对财富生成的生产性服务，正是因为生产三要素的协力合作，物品的效用得以产生，财富得以产生。
虽然劳动、资本和自然力三者是创造物品的不可缺少的因素，但这三种生产要素并不一定要属于同一个人。
劳动要素所有者可以把他的劳动借给资本要素所有者利用或土地所有者使用，同理，资本要素所有者也可以把资本借给另外两个生产要素所有者使用，土地要素所有者亦然。既是这样，作为三个生产要素的所有者他们就完全可以凭借对各自生产要素的所有权而获得由于他们的生产要素的服务而取得相应的报酬：工资、利息和地租。
由劳动要素的服务而产生的是工资，资本要素的服务而产生的是利息，土地要素的服务而产生的是地租。
这就是马克思在《资本论》第三卷中曾经予以全面分析批判的三位一体公式劳动——工资、资本——利息、土地——地租。在萨伊看来，无论什么时代和什么地方，进行生产就必须具备这三个要素，而他们的服务也必然会使其所有者取得相应的报酬。这样萨伊就把资本主义社会收入形式的历史性和社会性演变成绝对的和永恒的收入形式了。
由于三要素共同参与了生产，所以就有权共同参与所生产的产品的价值分配，每种要素应该得多少，这是各要素的价值问题。
萨伊指出每种生产要素的价值的大小与他们在生产过程中各自提供的生产重要性成正比，但是如何成正比，萨伊没有解答，一直到约翰贝茨克拉克提出的边际生产力分配理论，才有一个具体的答案，现在萨伊只是说生产要素的市场价值和一切其他物品市场价值一样，是有供给和需求的状况决定的，至于要素的供给由什么来决定，需求又有什么来决定，萨伊没有说明，这一问题后来由马歇尔给出了解释。
萨伊认为只有那些通过人力改造的具有效用的各种各样的物品才附有价值，因为这些物品是生产者用自己的力换取的通过劳动获得的产品。
萨伊把这部分由个人劳动或交换行为得来的物品称之为社会财富。并且萨伊认为在人类财富中，只有社会财富才能成为分配的对象。这样，萨伊就把分配的对象指向了社会财富。萨伊认为社会财富带有价值所以是分配的对象，萨伊说，“社会财富项目所以带有价值，是因为获得它们必须付出代价，而代价就是在生产方面所作的努力。”
萨伊认为那些大自然自发地给予人类的天然财富，不具有可以交换的价值，因为人类获得它们不需要付出什么代价或使出什么力量，只有那些人类付出生产力的物品才具有交换价值的效用，显然效用来源于劳动，只不过萨伊是在具体劳动中兜圈子而已。
对于这一点，李嘉图也似乎表示认可，在年3月5日李嘉图在给萨伊的一封回信中谈到：“我总是主张，商品的价值与投入它们的劳动量成正比。当您说商品的价值与它们有用程度成正比，而它们的有用程度与投入它们的劳动或勤勉的数量成正比时，事实上您是用别的话来表达同样的意思。”
结语
总的来说，尽管萨伊把效用作为价值的基础，但是在创造物品效用的源泉方面，萨伊还是正确的指出了劳动是创造效用的首要条件或必要条件。