资本主义世界在20世纪70年代初发生了严重的经济危机，通货膨胀率飙升，失业率上涨，经济增长停滞。一直以来被西方世界奉为圭臬的凯恩斯主义为此遭受了广泛的质疑，之后，为了解决危机，新自由主义在继承凯恩斯主义的基础上诞生，并迅速发展起来。主要以哈耶克为首的伦敦学派和以弗里德曼为首的货币主义学派是新自由主义的代表，他们的理论集中体现在货币政策上。哈耶克的经济自由主义理念是最核心的观点，而弗里德曼的货币主义旨在通过抑制政府干预抑制通货膨胀，提倡自由放任的经济政策。但是，政府应该适当地、单独地控制货币供应量，以实现预期的宏观经济目标。
▲20世纪70年代经济危机
哈耶克与弗里德曼理论主旨比较
哈耶克的货币理论有着深厚的经济思想和哲学基础，这是建立在他庞大的学科体系所维护的自由主义理论基础之上的。哈耶克是一个真正的自由主义斗士，他以“原子”为基础从哲学“理论”的角度出发，认为自由必须是个人的自由，而个人的自由是以反对强迫为特征的。在经济学领域，他认为自由表达对于竞争来说，个人必须在自由市场竞争的前提下遵循一定的规则，大力奉行个人自由主义的私营企业制度和自由市场制度是最适合经济环境的制度安排。可见，哈耶克所论证的货币理论及其相应的经济思想和哲学在本质上是一致的，即规则下的极端自由和反对任何形式的政府干预，哈耶克的自由货币理论正好说明了这一点。
▲哈耶克与凯恩斯主义竞争漫画
在讨论货币供给对经济的影响时，弗里德曼首先对货币需求进行了集中而深入的研究。在分析了影响货币需求的各种因素后，实证数据证明了货币需求的长期稳定性。在此基础上，介绍了货币供给，强调了控制货币供给的重要性，提出了“单一规则”的货币政策。该理论继承了瑞典经济学家维克多的中性货币理论传统，在货币与价格、货币与经济均衡的关系方面有了进一步的发展。如上所述，弗里德曼货币理论的基础是现代货币数量理论，二者之间相辅相成，不可分割，他主张保持稳定的货币需求,讨论了货币供应量的变化对经济(价格和产出)的长期和短期影响,但旧的模型以及货币数量理论,都认为实体经济应该从属和资金流动,经济增长,失业和价格波动是由于货币的变化，与生产过程无关。
▲通胀与周期
哈耶克的中立货币
哈耶克的中立货币是在货币的供应总量不变时，货币保持中立。在研究思路方面，哈耶克在没有深入分析货币需求的情况下，直接从货币数量与实体经济的关系探讨了中性货币对经济发展的重要性。他认为，货币数量的变化必将影响实体经济。只有当货币保持中立时，货币的变化对实体经济的影响最小。中立货币是实现经济均衡发展的必要条件。在静态均衡经济中，假设货币数量保持不变，那么维持购买消费品与购买资本品的金额相持平，以及稳定在经济周期中生产的消费品供应与资本货物供应的比率，就可以实现经济长足发展。而在动态经济中，当货币数量一定，若人们减少消费，就必定会增加存入银行的储蓄量，而银行就会就将这增加的资金向外借贷，并收取利息以开展其它利益项目。企业家获得了资金，就会在生产资料市场上购买生产资料进行生产，因此整个市场会变得更加活跃。
▲哈耶克照片
在生产资源没有闲置的情况下，实现均衡的市场供需比例，以及利率与价格的稳定是实现经济稳定的决定影响因素。因此，当货币保持中立时，货币流向及经济结构的变动不会破坏原有的比例间的等量关系，经济会自发实现均衡发展。而如果非中立货币与货币供应量发生变化，在人们收支稳定，且用于消费和储蓄的基金比例不变的情况下，人为的扩大货币供应量会导致银行信用扩张，企业投资加大，致使资本品使用的货币量、需求量和产量都会增加。而当生产资源受到限制时，原先用于生产必要消费品的那部分被用于生产资本品，这会导致消费品供给量下降，价格上升，而人们购买消费品所使用的货币量和需求量并未改变，这就是通货膨胀的原因。
▲哈耶克阐述自己的理论
弗里德曼的“单一”货币
弗里德曼的“单一”货币建立在其现代货币数量理论的基础上所提出的。他在传统货币数量理论的基础上进一步改进，提出了自己的独立理论。他认为货币供应量必须满足货币需求，所以他集中研究了影响货币需求的各种因素，并给出了解决策略。通过分析，弗里德曼认为以各种形式的财富存在的总财富对货币需求的影响至关重要。他通过对美国货币政策历史和当时的数据统计分析得出结论，当货币需求稳定时，货币供应量的大小将影响名义收入，进一步影响商品的价格，价格水平的直接因素也是经济波动的主要原因。当货币供应量增加时，人们会购买超出他们意愿的金融资产和非金融资产，甚至耐用消费品和劳务也导致了整个价格水平的上升。
▲货币需求理论以货币数量理论为基础
因此，弗里德曼认为，控制和调整货币供给是政府的主要责任，主张一定数量的货币存量是控制货币政策的唯一因素。在金融管理局严格控制货币供应量的同时，它也应该随着经济增长率的变化而变化，也就是说，保持货币供应量可以按照固定的比率增加。从这个角度讲，弗里德曼的“单一规则”货币理论更适应经济的发展，因为实际情况下经济是一直在变动的，而不是像一潭死水一样静止。不过如果政府反复无常的任意改变货币供应量，由于货币需求表现的相当稳定，货币供求市场正常的供求平衡均势就会被打破，从而致使经济动荡。哈耶克与弗里德曼二者对货币理论的论述都是从货币的供应量展开的，他们的相通点就体现在这里。
▲弗里德曼海报
理论基础上的政策区别
哈耶克和弗里德曼在政府对货币的控制程度上有不同见解。首先，哈耶克极力认为政府当局垄断货币发行权或发行多种货币的真正意图是从中获取丰厚的货币利益，而弗里德曼则认为政府当局可以通过通货膨胀获得额外收入这样做。另一方面，为了弥补日常支出的不足，政府增发货币的目的是为了实现一个合理的宏观经济目标——降低失业率。不难看出，为了确立民间发行货币的地位，哈耶克在很大程度上贬低了政府机关在发行货币中的宏观经济作用和职能。在这一点上，弗里德曼对政府在控制货币方面的作用的理解应该更加全面和深入。哈耶克的货币非国有化理论清楚地表明了其维护经济自由的意图，他否认完全理性政府的存在，因此他反对政府控制货币发行，主张由私人银行进行这一职责。
▲美国陷入“滞涨”折线图
而弗里德曼则指出了控制货币供应量的重要性，更全面地解释了政府在实际经济运行中的作用。政府当局的作用是严格控制货币存量的增长速度，而不是任意行事。弗里德曼对政府的行动提出了两个要求：“第一个要求是货币和金融当局应以控制范围内的数量作为指导行动的指导方针”，“第二个要求是金融当局应避免政策剧烈波动”.可见，哈耶克所倡导的经济自由理论在政府对金钱的作用方面，或者用他的反对者的话来说，比弗里德曼更彻底，“这是他反对国家干预经济生活，他的对经济自由的信仰。极端的表现”。但毫无疑问，哈耶克从货币发行权的角度对经济如何运作的解释非常有创意。
▲20世纪70年代后美国经济折线图
哈耶克和弗里德曼货币理论的现实意义
随着经济体制改革的深入，我国有序的市场经济体制得到进一步完善，在这个过程中需要不断汲取养分。哈耶克的货币理论比较开明，其以深厚的哲学基础对市场经济体制进行了详尽透彻的阐述，令人钦佩。根据他的中立货币思想，我国在实施货币政策时要谨慎控制货币供应量，确保购买消费品与资本品的货币总量比例成正比，并且消费品供给和资本品供给的比例趋于一致，从而尽可能地保持整个商品价格体系的稳定，使国民经济更加稳定。货币非国有化理论明显不符合我国国内经济实际，背离我国具体国情，特别是在整个社会、经济等制度的全面转型过程中，大量的事实和经验证明，央行利率、准备金率的适当调整和公开市场业务的运作已经成为国民经济宏观调控的重要组成部分，并成功实现了预期的经济目标。
▲政府财政支出增加引起的货币变动
因此，货币私有化的方式不利于我国自上而下地深入改革的实施和政府有效的宏观调控工作。哈耶克所说的政府垄断发行权所导致的通货膨胀是恶性通货膨胀的现象。中国政府应通过合理的货币政策进行思考和调整，严格按照经济发展的要求和目标发行货币。此外，从哈耶克对货币非国有化理论的分析可以发现，国民经济的发展要充分调动民营经济的积极性，发挥市场机制的基础性作用。在可行的经济领域和产业范围内，坚决落实以市场替代的规划政策，优化配置，合理利用生产资源。
▲调动民营企业的积极性
弗里德曼的货币理论主要给我们启示政府适度干预经济是非常必要的，是积极宏观调控经济的必由之路，特别是在我国目前市场机制不健全、市场体系还不完善的情况下，政府必须处理好货币供应量、通货膨胀和经济发展之间的相互关系。一方面，政府要保持一定的货币增长率，以适应当前经济增长的节奏，否则不便于市场流通。另一方面，还要预防过度发行货币引起的通货膨胀。前段时间尤其是食品和原材料价格的快速上涨，归根结底是货币发行过多造成的。政府必须协调货币发行与经济发展的关系。不宜以高通胀来刺激经济发展。其次，在宏观调控上，“单一规则”货币政策要与凯恩斯财政政策相结合，实行双管齐下。只有货币政策与财政政策协调一致，“因地制宜”才能发挥全面、积极的经济调控作用。
▲中美经济主导下的世界经济大循环
政府过度控制货币发行量或大幅减少货币供应量都会导致经济发展停滞甚至下滑，相反，如果大量发行货币或采用高赤字财政政策，就会出现通货膨胀，造成经济动荡。当货币政策与财政政策的协调配合严重失衡时，会削弱各自的调节功能，导致我国出现各种经济问题。无论是哈耶克的货币理论还是弗里德曼的货币理论，作为我国政府部门一部分的中央银行都应该充分发挥其作用，而不是打压。需要进一步加强信贷市场管理，积极配置存款准备金、公开市场业务和央行贷款利率等，与财政政策相协调，严格控制货币供应量，保持币值稳定，促进国民经济可持续发展。同时，在国民经济运行中，要时刻