在经济学中，“虚拟资本”的价值体现在哪？众所周知，虚拟资本没有价值，它是现实资本的“纸制复本”，是一种代表对现实资本所产生剩余价值的一部分权益的支取凭证。现实资本在生产过程中实现价值增殖，该剩余价值按照市场股息率或利息率分别计算虚拟资本投资中现实资本的获益额，并按照资本积累率准备下一轮的虚拟资本积累。
虚拟资本的价格机制而投资者拥有有价证券，后者作为一种收益获取的权利证书，在经济生活中具有进行“再投资”的市场价格该市场价格由投资于现实生产中的资本所带来的收益数量同当时市场利息率的比值决定，也即马克思提到的“收入资本化”过程，这也正是虚拟资本存在的重要线路。因此，可以说，虚拟资本在股票等有价证券上的体现本身涵盖虚拟资本的价格决定因素。有价证券按照市场价格出售所得收入，又能够依据比例继续下一轮证券投资。
问题的关键在于，虚拟资本的供给同需求之间在量上的均衡，比如，虚拟资本供给小于需求，则有价证券在投资时必然高于其名义价值，出现“溢价”现象。而且在投资者对有价证券进行“售卖”时，由预期收入同利息率的比值决定的虚拟资本价格也仅仅是在较为理想的状态中呈现的价格形式2，在具体经济活动中，该价格会受到多重因素的影响，进而同理想价格或理论价格相偏离。因此，对虚拟资本积累进程中存在的疑惑，还需要透过对影响虚拟资本市场价格因素的分析得以解答。
首先，货币供求对虚拟资本价格的影响。同样作为能够在市场中流通的手段或工具，虚拟资本同货币之间存在密切关联，很大程度上可以说，货币的虚拟化演进同资本的虚拟化态势存在因果联系。将货币同虚拟资本直接联系起来的诱因同市场利息率相关，上述可知，市场利息率是决定虚拟资本价格的关键因素，而前者同货币的供求状况直接关联：当市场上货币供给过多时，利息率将下降，假设股票等虚拟资本形态的预期收入一定，那么，虚拟资本价格将提升；反之，虚拟资本价格将下降。正如马克思提出的，在市场上货币紧缩时，虚拟资本的价格将“双重跌落”：
“第一，是因为利息率提高，
第二，是因为这种有价证券大量投入市场，以便实现为货币”。
同时，马克思还提出，有价证券所代表的现实资本增殖“因再生产过程的扰乱而受到影响”时，这种贬值还会进一步加剧。值得注意的是，有价证券的贬值，间接推进了货币财产的集中，为虚拟资本的进一步积累准备货币条件。其次，供求双方信息不对称对虚拟资本价格的影响。借用当代信息经济学理论来分析，信息不对称在金融市场交易中表现突出，主要是指“交易的一方对另一方缺乏充分的了解，并影响其在交易中做出正确的决策”。
一般而言，信息非对称会带来金融交易中的“道德风险”，并由此进一步导致“逆向选择”行为。就有价证券交易来讲，投资者对股票或债券等有价证券的投资，相当于为企业经营者提供的一种资本“借贷”。相对于投资者，企业经营者在信息掌控上处于优势，这不仅为投资者在投资时尽可能多地搜集被投资企业相关信息提出要求，同时也为企业经营者在客观上欺诈投资者提供便利。
也就是说，由于存在“理性无知”选择和对高昂信息成本的规避，交易中债权人一般不能积极主动耗费一定成本去搜集企业经营方“融资”的相关状况，比如掌握融资用途、项目风险、收益状况等同投资者权益息息相关的信息，投资者很难规避因信息不对称导致的交易风险。而且，不能否认市场上存在企业经营者故意隐瞒其经营状况的可能性，以致经营状况不佳的企业在投资者的“平均信用水平”投资标准或倾向下顺利融资，而另一方面，经营状况良好且信用优质的企业却在“劣币驱逐良币”的氛围中不愿融资。
这样不仅影响虚拟资本的积累，还会产生“逆向选择”，即最可能制造“融资”风险的经营者，往往在市场中表现的最为积极，也最容易获得资本。这也致使投资者减少对企业经营者有价证券的投资，即使市场上存在风险小、信用高的企业经营者。同时，某些经营者使用欺诈手段进行“融资”，融资后并不能依照其承诺的经营规划合理如实展开，反而将资本运用于风险较高的不利于投资者获益的活动，加大了对投资者资本“偿还”的难度。
比如马克思就揭示说，投机盛行的重要因素就是信用条件下，“很大一部分社会资本为社会资本的非所有者使用”，他们并不会真正对借贷负责，这在进一步导致“道德风险”加深的同时，也挤占了信用质量高于平均水平的“优质企业”融资的空间。当投资者收益难以正常回收，“双重风险”在市场上持续久存，有价证券一再贬值并纷纷抛售，即使虚拟资本具有在“风暴”过去后的价格复归性，但因为这些证券代表的可能是“一个破产的或欺诈性质的企业”，投资者在这些企业债券上投资的资本将在“毫无价值的企业上的白白浪费”，投资者手中的有价证券也再不可能回到之前的水平，甚至在投资者手中沦为“一张废纸”。
因此，信息不对称会引发有价证券等虚拟资本价格偏离其“理论价格”，“逆向选择”迫使真正的投资者望而却步，投机诈骗充斥失序的证券市场，近乎疯狂的赌博性质的资本市场成为冒险家的乐园和诈骗者的天堂，严重削弱虚拟资本的投资力度，极大影响虚拟资本积累的持续。再次，投机行为对虚拟资本价格的影响。
“投资”和“投机”虽然在理论上存在较为明显的区分，比如，就各自的期限而言，投资是较为理性的战略行为，较投机期限长，“投机恰恰是由通过从事套利交易短期交易的资本来定义的”；而就各自利益侧重而言，投资明显趋向于长期利益，而投机则侧重短时间虚拟资本价格涨落之间的差价；相应地，就风险而言，投资本身存在对风险的分散功能，而投机则注重对收益大风险高的经济活动，正如马克思所言：“最初的交易越是依赖对商品价格涨落的投机，回流就越没有保证”。
虽然如此，但在具体经济运行中，两者却很难分清或分离，马克思引用吉尔巴特的话：“一切便利营业的事情，都会便利投机。营业和投机在很多情况下紧密地结合在一起，很难说营业在哪一点终止，投机从哪一点开始。”“资本便宜会助长投机，就像牛肉和啤酒便宜会鼓励人们贪食嗜酒一样。”而且在具体现实中，投资行为也能够因长期难以获得“股息”或“红利”而等待时机抛售证券，同样，投机行为也可以因虚拟资本价格跌落难以抽身而转向长期投资。因此，投资同投机存在密切联系。
借助当代经济学理论来分析，在虚拟资本的有价证券形态的交易中，因为其价格并非由现实收入而是由“预期收入”决定，因此具有投机性质，存在于这一进程中的投机行为被希勒称为“反馈环理论”，也即“从众效应”。简而言之，就是在虚拟资本投资中，有价证券初始价格的上涨成为之后更高价格水平出现的直接诱因。最初的价格上扬背后或许是“偶然因素”，但被投资者的“过度自信”诱导，持续提升证券价格，提高市场投机交易额。“即使人们都理智地相信股价是不可预测的，过度自信有时还是会让人认为，他们自己知道市场在什么时候会发生变动。”
又因为众人一致性的投资偏向对有价证券的市场价格影响较大，为获取更多利益或尽可能规律风险，就促使投资者对有价证券的偏向或抛售行为具有从众性，买进卖出在步调上基本统一。而投资者在“反馈环理论”及乐观主义的鼓动下，将有价证券的市场价格推向高涨，甚至远远脱离其自然价格。当这一价格持续增长，出现“投机性泡沫”，并在投资者对有价证券需求下降，或其对投资证券的预期由乐观向悲观转向时，这一价格上涨“泡沫”也将逐渐破灭，虚拟资本价格将持续下降，直至跌破冰点后价格回复。
值得注意的是，虚拟资本的价格决定机制已经呈现出不同于劳动价值论的特点，虚拟资本价格同其实际价值或理论价格并不相适应，而是更加偏向于观念层面的投机性的价值创造。正如学者所认识到的，虚拟资本价值问题的研究推进理论界的发展，不同于传统以劳动或效应为核心的“观念”价值形态在虚拟资本及虚拟经济发展中出现。