物资平衡表与实物型投入产出表两个表的不同点是：
第一，物资平衡表是按某种产品单独编制的，而实物型投入产出表可以包括几十种、一百多种，甚至几百种产品，所以它实质上是综合物资平衡表。
第二，在实物型投入产出表中，第二部分反映的生产经营用物资分得特别详细，横行主栏和纵列宾栏所列产品的数目和名称相同，排列顺序一致，构成一个棋盘式平衡表。
第三，实物型投入产出表对基本建设所用物资的反映有所不同，建筑材料反映号在第一部分，建筑业产品和基本建设所用的机器设备都反映在第二部分。
第四，一个部门具有双重身份，既是产品生产者，又是物资消费者生产消费。从单项物资平衡表看不出这种双重身份，而在实物型投入产出表中却反映得十分明显。第五，实物型投入产出表可以建立相应的数学模型，在直接消耗系数部门平均消耗定额的基础上，利用电子计算机可以计算完全消耗系数。第六，实物型投入产出表的作用比物资平衡表大，它能更全面、更深刻、更本质地揭示各个产品部门之间的技术经济联系，可以用于经济分析，特别是用于经济预测。由此可见，实物型投入产出表是单项物资平衡表的重大发展。现在我们来分析价值型投入产出表。
价值型投入产出表分为四个象限部分，可以从两个方向进行考察。从左到右的方向由第一、第二两部分构成，从使用价值的角度考察产品的分配和使用，把各种产品划分为中间产品第一部分和最终产品第二部分。从上往下的方向由第一、第三两部分构成，考察产品的价值形成过程。第三部分的内容是劳动报酬农民的劳动收入、生产部门职工的工资和奖金等，以及纯收入税金、利息和利润。由此可见，价值型投入产出表是由产品分配表与生产消耗平衡表交叉而成的，两个表的第一部分相互重叠。平衡表的第四部分反映非生产单位和职工通过国民收入再分配所形成的收入，目前一般不编这一部分。
在价值型投入产出表中，存在以下平衡关系：1.每行的总计与每列的总计相等不考虑对外贸易因素，说明每个部门供分配使用的产品和它在生产中消耗的产品是相等的。2.第一部分与第二部分之和等于第一部分与第三部分之和，说明社会总产值的生产和使用在数量上是一致的。3.第二部分的合计等于第三部分的合计：说明最终产品与新创造的价值在数量上是相等的。这个平衡关系只适用于全的社会，一般不适用于每个部门，因为它的产品用于补偿的部分说一般不等于它的物质消耗，从而它的最终产品一般也不等于它娄新创造的价值。
价值型投入产出模型分为封闭式和开启式两种。封闭式投入产出模型把居民收入和消费均看成一个“生产部门”，不存在最终产品Y=0,整个模型是封闭的。它把居民消费看成是对劳动力再生产的投入，把居民收入看成是劳动力的产出，并假定投入与产出之间存在线性关系。这种处理方法过于简单化，不符合社会经济情况。同时，最终产品除居民消费外，还有管理和国防等部门的消费，它们与劳动力再生产没有直接联系。这种模型在理论上难以成立，没有实际应用价值。上面介绍的是开启式投入产出模型，它把中间产品视为内生变量，把最终产品或新创造的价值视为外生变量，前者由模型内部各部门之间的函数关系决定，后者由模型以外的自然、*治和其他因素决定。这种模型比较符合社会经济实际，得到了广泛的应用。
马克思说：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”自然科学在作试验时，除显微镜和化学试剂外，模型也是一种重要手段，无论是修建一座水库，还是建造一座大楼，经常要做实物模型。如果说水库、大楼是原象，那么模型则是反映这些原象而被缩小了的映象。后来，数学模型得到了广泛的应用，它是在一定的理论指导下，对研究的对象进行因素分析，加以简化和抽象，用数学公式描述各因素之间的函数关系；有时建立的数学模型，需要利用各种数据进行具体的计算，使函数关系定量化，并预测它们的变化趋势。人们发现，分析经济形式虽然不能在试验室内作试验，但可以象自然科学那样，应用数学模型描述经济过程，预测它的发展变化。
投入产出模型有各种不同的形式，所用的数学方法区别很大。
飞机制造除直接需要电力外，还通过铝、钢和塑料消耗电力，而生产这些物资本身也要消耗电力，同时，生产这些物资分别需要铝矾土、生铁和塑料原料，生产它们又需要消耗电力，等等。飞机通过其他物资对电力的消耗，叫做间接消耗。直接消耗与间接消耗之和，叫做完全消耗。生产单位最终产品的完全消耗，叫做完全消耗系数。前述完全消耗系数表是按照列昂惕夫逆矩阵计算的，所以叫做列昂惕夫完全消耗系数。
年，俄国资产阶级经济学家弗·德米特立也夫在《经济概论》一书中，提出了一个计算单位产品劳动消耗的线性方程组，LA-生产单位产品A直接消耗的劳动，而是生产单位产品A消耗的资本份额。对X1,···,X,可写出类似的方程，组成一个包含M个方程和M个未知数的线性方程组。德米特立也夫方程组既可以用于计算产品的劳动完全消耗，也可以用于计算产品的产品完全消耗。
列昂惕夫系数是生产单位最终产品对各种产品的完全消耗；而德米特立也夫系数是生产单位最终产品对某种中间产品的完消耗。在矩阵的主对角线上，列昂惕夫系数都大于1,这个1实质上是单位最终产品。因此，在经济含义上，列昂惕夫系数不如德米特立也夫系数确切，因为作为消耗系数，本身不应包含最终产品，但列昂惕夫系数便于计算，这是它们的优点。我们从年日本投入产出表中挑选几个消耗系数比较一下。
完全消耗系数比直接消耗系数大得多。于是有人认为，我国物资供应紧张和国民经济比例失调，是由于计划工作只使用直接消耗系数定额而没有使用完全消耗系数的结果。这种看法对不对呢？在什么意义上对，在什么意义上不对呢？应该指出，这种看法没有分清两种消耗系数的本质，这是不对的。直接消耗系数是说明一个部门或一类产品的物质消耗与总产值总产量之间的关系，而完全消耗系数是说明最终产品与总产值或中间产品之间的关系，两者的性质不同，不应混为一谈。
如上所述，完全消耗是直接消耗与间接消耗之和。一个部门或一类产品的间接消耗，是另一个部门或一类产品的直接消耗，飞机通过铝、钢和塑料对电力的消耗是间接消耗，但对铝、钢和塑料来说，电力却是直接消耗；等等。从原则上讲，计划工作通过直接消耗系数，可以保持各部门或各类产品之间的技术经济比例。因此，物资供应紧张和国民经济比例失调，不完全是没有使用完全消耗系数的后果。上述看法也有正确的一面，这就是完全消耗系数对计划工作确实有重要的意义，主要表现在：
第一，由于目前管理水平低，各种定额不全、不准，而各部门或各类产品之间存在极为复杂的技术经济联系，现有的定额系统远远不能满足计划工作的要求，而应用数学方法和电子计算机计算出来的完全消耗系数，比直接消耗系数能更全面、更准确地反映上述技术经济联系，从而可以提高计划的质量。
第二，在计划的执行过程中，各部门或各类产品的发展速度以及物资消耗定额的升降等都不相同，为了保持国民经济有计划按比例发展，需要及时调整计划。由于这项工作的任务重，时间紧，计划部门往往只能顾及同某几个部门或某几类产品直接有关的定额和产量，至于它们的变化所产生的间接影响，经常来不及考虑，这对综合平衡显然会有消极影响。特别需要指出的是，各部门或各类产品之间的技术经济联系，大致可以分为两类。
一类是顺联系或单向联系，如棉花→纱→布→印染布；在国民经济范围内，第一部类向第二部类提供生产资料，属于这类联系。另一类是既有顺联系又有逆联系，即双向联系，如火力发电与采煤之间的关系，发电需要煤炭，采煤需要电力；在国民经济范围内，第一部类内部各部门相互提供生产资料，大都属于这类联系。在这类联系中，一个部门或一类产品的变动，会引起复杂的相互影响。在调整计划时利用完全消耗系数，可以迅速、准确地制订出新的平衡的计划方案。
第三，完全消耗系数在最终产品与总产品或中间产品之间建立了函数关系，这就为从最终产品出发制订国民经济计划，搞好综合平衡提供了一条切实可行的途径。这套程序不仅简便易行，更重要的是它符合社会主义基本经济规律的要求。
第四，随着投入产出法的推广应用，完全消耗系数概念的含义也越来越丰富，除产品完全消耗系数外，还有劳动、固定资产、生产能力和基建投资等完全消耗系数，与此相联系，提出了完全经济效益等概念，在经济管理中应用它们，可以使生产计划、生产要素计划和投资计划等相互衔接，这对于搞好综合平衡、提高社会生产的经济效益和加强计划的科学性，都有不可忽视的作用。