来源：城商行研究
一、互联网银行真能颠覆传统银行么？
最近看邱国鹭《投资中最简单的事》，里面有一段对互联网银行和传统金融机构的论述，非常精彩。
众所周知，邱国鹭是非常看好以招行为代表的银行的。
他在文章中提到：互联网的本质是“人生人”，优势在于能以极低成本服务无数客户，规模效应体现在“人多”，二八现象不明显，是典型的散户经济，得散户者得天下。
银行业的本质是“钱生钱”，规模效应体现在“钱多”，80%的业务来自20%的客户，二八现象显著，得大户者得天下，而且那20%的大客户是需要线下的高端服务的，这就是网络银行至今无法颠覆的重要原因。
日本最成功的网络银行，乐天银行：成立12年，拥有万客户，才亿人民币的存款，人均存款1.5万元。再比较下，国内某股份制银行的私人银行部，2万客户，亿存款，人均万存款。
互联网人生人主要靠两条：一是网络效应如淘宝，买家多卖家更多；社交网站，美女多帅哥就多；二靠人多提升用户体验（用户越多搜索结果越精确；用户越多，对餐厅的点评越靠谱）其实就是数据运算能力，数量越多，数据分析越准确。
可惜的是，网络银行并不会因为用户多而形成网络效应或者提升用户体验，因此优势并不明显。
中国的线下银行业要比美国的线下银行业要集中得多，六大国有银行和全国股份制银行的市场份额、资本实力、品牌认知、网点优势都远胜于美国同行。因此，互联网银行要想颠覆中国银行业，难度远大于零售业。
举个简单的例子：银行是杠杆经营，有资本充足率的要求的，上市股份制银行的净资本大都几千亿，这是过去十几年的利润留存和资本市场多次融资后形成的。单这一项，就不是新成立的互联网银行一朝一夕能赶上和颠覆的。
相比之下，基金行业倒是脆弱的多，它是一个典型的轻资本业务，所以互联网金融也是从“余额宝”开始突破的。
在美国的互联网金融发展过程中，真正受冲击的其实是传统的券商经纪业务，迄今为止银行业受到的影响并不大。
那些认为互联网能够轻易的击败传统银行的观点，严重的低估了中国银行业的竞争力。事实上，银行在IT和科技上的投入丝毫不比互联网公司少。
二、年银行业绩快报
从民营银行获批，到现在已经五年多了，这几年，银行受到宏观经济下行，互联网金融的冲击等各种因素的影响，利润增速在下降，但像招行，平安这种，还能保持净利润10%以上的增长，确实不容易。
“如果银行不改变，我们就改变银行”，我想当年马云的这句话，他的本意也不是要颠覆银行，这句话无形之中却在激励我们银行人更好的前行。
下面是部分银行年业绩快报，都保持了净利润的正增长。
三、互联网银行和传统银行合作更多
互联网金融崛起的结果更可能是科技金部帮助传统银行业更好地服务于既有客户，而不是像传说中的颠覆银行。
网商银行最早的注册资本只有40亿，怎么能放2万亿的贷款？怎么支撑万小微企业的需求？
网商银行的背后有非常多的中国金融机构、银行、小贷公司跟他们共同合作。银行和银行之间的联合贷款模式已经成为网商银行服务小微企业非常普遍的模式。
网商银行坚持开放的战略。网商银行成立3周年时就说过，启动‘凡星计划’，要联合家金融机构，共同服务万家小微企业，这个计划正在快速推进，目前网商银行合作的金融机构已经超过家。
年，网商银行还通过技术输出的方式，和三大政策性银行之一的农发行达成合作，使得一部分信用优秀的小微企业可以享受农发行提供的低息贷款，大幅度节省了贷款利息。
从这个角度看，网商银行根本就不是一家“银行”，所以何谈颠覆，更多的是合作，共生共荣。
以下是网商银行最近几年的情况，确实和微众银行比，不太赚钱。但就像胡晓明所说：不希望网商银行成为一家只会赚钱但平庸的银行。
网商银行年净利润6.71亿元，约为宇宙行工商银行1/，因为利润几乎垫底被戏称为“最不赚钱的银行”。
这家“最不赚钱的银行”，却普惠了中国约1/6的小微企业。每6家小微企业中，就有一家在网商银行贷过款。
相比之下，由于两家银行定位，资源禀赋不同，微众银行的资产规模和利润都要略高。
四、小而美的存在，真正做有特色的银行
前海微众银行、浙江网商银行、四川新网银行以及武汉众邦银行等四家定位为互联网银行（其中武汉众邦银行定位为互联网交易银行），并且已经推出足够丰富的互联网金融产品，覆盖个人与小微两大类。
温州民商银行和上海华瑞银行分别参照富国银行和硅谷银行模式。
北京中关村银行：创业者的银行。
苏宁银行：科技驱动型O2O银行。
江西裕民银行定位5G银行。
无锡锡商银行定位于物联网银行。
小而美，有特色这条路注定是非常艰辛的，毕竟银行的服务同质化太严重，这么多年，无论是城商行还是农商行都在搞差异化竞争，但到最后，发现还是不可避免的走向了那条他们最初最不想走的那条路。
小而美，路虽远，但行则将至。
有特色，事虽难，但做则必成。
与大家共勉。
